Nos últimos 50 anos, nosso país viveu um tempo mágico. Triplicou a
população, passou de subdesenvolvido a emergente, tornou-se potência
em múltiplos aspectos. Incorporou dezenas de milhões à cidadania.
Decuplicou a população das cidades — principal
plataforma do crescimento nacional.
Até aqui viemos. Para a frente, as responsabilidades, a democracia, a
presença internacional, exigirão do Brasil outros compromissos. A
estabilidade demográfica e a economia mundial sugerem que sejamos mais
atentos ao que queremos e ao modo de conquistá-lo. O poeta Antonio
Cícero propõe a desautomatização do pensamento para apreender. É uma
boa expressão, que sugere a re-visão de mitos e modelos. Entre eles,
por certo se encontra o mito de que o país só se faz com o improviso,
com o jeitinho. Não há mais lugar para o desperdício e falta de
transparência nas decisões.
Os desejos demandam explicitação para que possam ser construídos
coletivamente. É a explicitação que reduz a arbitrariedade e, não
menos importante, a corrupção. O projeto é o instrumento civilizatório
que responde a essa questão, que diz qual é a intenção de futuro e
permite que antecipadamente a compartilhemos, que a dimensionemos, que
a provisionemos, para que a construamos segundo o desejado. Mas o país
desdenhou esse instrumento, quase desaprendeu a planejar.
O que faremos para nossas cidades serem sustentáveis? Qual o projeto
que temos para a ocupação urbana: mais expansão predatória? E para a
mobilidade? Quais são as redes de transporte a implantar? A que custo?
Quais são os projetos para nossas águas urbanas e para o saneamento?
Nas cidades, a falta de projeto (logo, de debate) encobre as
assimetrias entre agentes urbanos e induz os governos a pressões
unilaterais e desproporcionais de interlocutores mais bem
posicionados. A falta de projeto também pode levar a obras ou
programas superados em conceito ou oportunidade.
Veja-se o programa Minha Casa, Minha Vida. Após décadas sem política
de habitação e sem debate, quando o governo resolve contrapor-se à
crise, para criar emprego e expansão industrial, adota o modelo do
antigo BNH, superado desde os anos 1980. Foi um improviso,
paradoxalmente déjà vu. O MC,MV merece um projeto contemporâneo,
social e urbanisticamente relevante.
E os aeroportos? Sabe-se que são anacrônicos, arquitetônica e
funcionalmente. Desconhecem-se autorias e custos das gambiarras
sucessivas que desqualificam essas portas do país. Agora, alguns serão
privatizados. Há determinação quanto a projetos e sua qualidade?
Elaborar projetos pressupõe definir conceitos, fazer escolhas, indicar
procedimentos — e, em quase todos os casos, intervir no espaço da
cidade, influir nos limites do público e do privado, criar novas
relações sociais, econômicas e políticas.
Em artigo publicado no GLOBO, a propósito da queda do edifício
Liberdade, o professor J. M. Wisnik sugere que a causa da ruptura
poderia ser o que chama de “gambiarra carioca”: “no Rio, a gambiarra
parece ser o próprio fundamento para o funcionamento das coisas.”
Receio que tal avaliação seja restrita: seria ótimo para o país que a
gambiarra fosse apenas no âmbito carioca — seria mais fácil enfrentá-
la. Mas há evidências para considerar que ela é mais ampla, e que é o
país que clama por uma revisão de “cultura”, do improviso para a
programação, para a prevenção, para o projeto.
A falta de projeto pode levar a danos irreversíveis, como ocorreu no
Liberdade, de belo nome e triste destino, provavelmente vítima da
gambiarra de que fala Wisnik. É o responsável pelo nono andar quem
afirma que as decisões de obra foram tomadas pela contadora da
empresa. Voltada à tecnologia moderna, a empresa estava desatenta aos
seus limites profissionais. Infelizmente não é caso isolado. Como a
imprensa publicou, passarela construída pelo Metrô do Rio, na Cidade
Nova, teria sido, em parte, concebida pelo então presidente da
companhia, um banqueiro. Muito próxima, foi construída uma ponte para
os trens da mesma empresa, a qual leva o laurel de uma das obras mais
feias da cidade. Quem a projetou? Como foi considerado o interesse
público de preservar o ambiente paisagístico de um trecho importante
da metrópole?
É o projeto que permite antecipar o fato e levar à reflexão coletiva.
Mas tais questões não se resolvem com o Estado monitorando cada passo.
É uma tarefa do Estado, das instituições e dos cidadãos. Cada ação
nossa tem responsabilidade coletiva. As sociedades que se democratizam
compartilham valores para além do obrigatório.
Talvez tenhamos nos acostumado com a ausência de projeto e do
consequente debate. Mas será necessário retomá-los como prática em
todas as escalas, do urbano ao edilício, seja no âmbito público, seja
no privado. Lembremos: é da plataforma das cidades que se projeta o
desenvolvimento do país.
Deixe um comentário